+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Приговор по п в ч 2 ст 115 ук рф

Приговор по п в ч 2 ст 115 ук рф

С участием государственного обвинителя, помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Дзиса А. Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Верижников совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Суд вынес приговор виновнику в нанесении побоев

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью

Самары Самарской области от Самары от Не согласившись с данным приговором, защитник осужденного — адвокат Антонов А. В поданной жалобе защитник указывает, что показания потерпевшей ФИО1 не соответствуют установленным повреждениям, при этом мировой судья не дал оценку показаниям подсудимого о том, что данные телесные повреждения потерпевшей мог нанести ее отец — ФИО2 Мировой судья в приговоре не мотивировал, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств принял одни и отверг другие.

ГГГГ года, однако в материалах дела оно отсутствует, а имеющийся в материалах дела акт судебно-медицинского обследования от ДД. Мировым судьей не устранены имеющиеся в материалах дела противоречия относительно имеющихся у потерпевшей телесных повреждений, так как в соответствии с заключением эксперта телесные повреждения были получены ФИО1 в иной период времени, а не ДД. Показания потерпевшей и свидетеля обвинения противоречивы и не согласуются между собой.

Частным обвинителем не доказано, что имеющаяся аудиозапись разговора между подсудимым и потерпевшей не имела место быть на самом деле, так как отсутствуют доказательства ее фальсификации или монтажа. Выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья мотивировал в приговоре по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Данные выводы мирового судьи убедительны, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не находит. Пирогова от ДД. Доводы жалобы о том, что мировым судьей не дана оценка тому обстоятельству, что телесные повреждения потерпевшей мог нанести ее отец — ФИО2, не соответствует действительности, так как в ходе рассмотрения дела данная версия мировым судьей проверялась и не подтвердилась, в том числе не нашла своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Однако данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий ФИО, в связи с чем описательно-мотивировочная часть постановления в данной части подлежит изменению в части исключения указанных повреждений.

Довод защитника о том, что заключение эксперта не указано в приговоре не соответствует действительности, поскольку в ходе рассмотрения дела данное доказательство исследовалось и нашло свое отражение в оспариваемом приговоре. Довод защитника о том, что акт судебно-медицинского является недопустимым доказательством, суд считает несостоятельным и голословным, поскольку данное доказательство получено с соблюдением норм уголовно-процессуального и его юридическая сила не вызывает у суда сомнения.

Существенных нарушений уголовно — процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не установлено. Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. Мировой судья правильно удовлетворил гражданский иск потерпевшей, поскольку он является обоснованным и документально подтвержден. На основании изложенного, и руководствуясь ст. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд.

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь. Главная Наша практика Апелляционное определение на приговор по ч. Самара 19 января года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Тюленева В. Председательствующий В. Получить консультацию Я принимаю условия политики конфиденциальности.

Оставить комментарий Отменить ответ Ваш email не будет опубликован. Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе! Ваш регион не имеет значения! Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам проект иска, жалобы, ходатайства и т. Поиск судебных актов Образцы документов по уголовным делам Образцы документов по гражданским делам Образцы документов по арбитражным делам Образцы документов по административным делам Пленумы ВС РФ по уголовным делам Образцы адвокатских запросов Европейский суд по правам человека.

Новые статьи. Роспотребнадзор пояснил, что нужно знать туристу, попавшему в ДТП за границей. Новые вопросы. Что будет, если поймали трезвым после лишения прав по статье Был лишён прав в году, права не сдал, повторно лишили в году, назначили тысяч штрафа и Может ли муж выписать ребенка от первого брака без его согласия и без суда или обязательно судиться?

Подала на развод с мужем. Прописан у меня с мая г. Квартира приватизирована очень давно. Хочу выписать его. У моей мамы не совпадает буква в документе: по всем её документам имя Хатиже, а в решении о выделении земельного Наша практика.

Арбитражный суд Самарской области определил завершить процедуру реализации имущества Должника. Освободить Должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе Арбитражный суд Самарской области определил исключить из конкурсной массы Доверителя денежную сумму в размере 9 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары исковые требования Доверителя о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации удовлетворены частично, с Октябрьский городской суд Самарской области решил исковые требования Доверителя о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, — удовлетворить частично.

Арбитражный суд Республики Башкортостан решил признать Доверителя несостоятельным банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. КонсультантПлюс: "Горячие" документы. Проект Федерального закона N "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" текст ко второму чтению.

Проект Федерального закона "О профилактике семейно-бытового насилия в Российской Федерации". Указание Банка России от Приказ Росреестра от Приказ Роструда от Постановление Правительства РФ от ФСС РФ. Федеральный закон от Постановление Конституционного Суда РФ от Банком России. Минфина России от Приказ Минсельхоза России от Проект Федерального закона N "О внесении изменений в статью 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

ФНС России от Приказ ФНС России от ФНС России "Гражданско-правовые договоры между работодателями и самозанятыми могут быть переквалифицированы в трудовые". Проект Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации". Проект Федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Президиумом Верховного Суда РФ Роспотребнадзора "О правовых аспектах защиты прав потребителей, участвующих в акциях распродаж в Интернете - "Черная пятница". Приказ Минфина России от Распоряжение Правительства РФ от Обзор: "На портале госуслуг представлено пять новых прототипов суперсервисов". Обзор: "Минфин подготовил стандарт для организаций бюджетной сферы по учету нематериальных активов". Обзор: "Застройщики будут работать с документами и расходовать деньги по новым правилам: обзор проекта".

Проект Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления". Проект Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О выполнении судами, арбитражными судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении внутреннего третейского разбирательства и международного коммерческого арбитража".

Приказ Минобрнауки России от Указ Президента РФ от N "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации" и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации". Приказ Минздрава России от Письмо ФНС России от Депутаты ракритиковали законопроект о семейном насилии в редакции Совфеда.

Бизнес просит Путина отклонить закон о предустановке российского ПО. Роскомнадзор составил список распространителей фейковых новостей. Правительство планирует ужесточить антикартельные нормы. Суд в Италии отпустил топ-менеджера ОДК под домашний арест. Экс-министру финансов Подмосковья грозит 14 лет. Фигуранта дела об убийстве помощника прокурора в Москве задержали в Киргизии. В Москве и Санкт-Петербурге снова эвакуируют суды.

Апелляция подтвердила взыскание 3,8 млрд рублей за загрязнение воды. Число киберпреступлений в России снижается. Суд отклонил жалобу на взыскание 1,2 млн рублей с оппозиции. ЦБ выступил против биткоинов. Кассация подтвердила отказ в иске на млн рублей к ВТБ. Законопроект о семейном насилии дополнили примирением.

Приговор суда по ч. 2 ст. 115 УК РФ № 01-0565/2016 | Судебная практика

Самары Самарской области от Самары от Не согласившись с данным приговором, защитник осужденного — адвокат Антонов А. В поданной жалобе защитник указывает, что показания потерпевшей ФИО1 не соответствуют установленным повреждениям, при этом мировой судья не дал оценку показаниям подсудимого о том, что данные телесные повреждения потерпевшей мог нанести ее отец — ФИО2 Мировой судья в приговоре не мотивировал, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств принял одни и отверг другие. ГГГГ года, однако в материалах дела оно отсутствует, а имеющийся в материалах дела акт судебно-медицинского обследования от ДД.

Самара 31 января г. Самара Самарской области Бадьёва Н. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Новгорода Гульняева Д. ГГГГ около 23 часов, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, между Зубаревым С. Однако Зубарев С. В результате своих преступных действий, Зубарев С.

Приговор суда по ч. 2 ст. 115 УК РФ № 1-71/2017 | Умышленное причинение легкого вреда здоровью

Голев А. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал полностью заявленное ходатайство. Не оспаривал обстоятельств совершенного им деяния, юридическую оценку содеянного им, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен полностью с предъявленным ему обвинением. Ходатайство заявлено после проведения предварительной консультации с защитником, добровольно, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник не возражал против заявленного ходатайства подсудимым. Потерпевший при ознакомлении с материалами дела, а государственный обвинитель в судебном заседании, не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился полностью подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание по ч. С предъявленным обвинением, изложенном в обвинительном акте, подсудимый полностью согласен. Он признает себя в содеянном преступлении виновным полностью и искренне раскаивается.

Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, -. То же деяние, совершенное:. Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что срок содержания заявителя под стражей продлевался по основаниям, которые не могут считаться достаточными для обоснования столь длительного лишения его свободы. Определением Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля г. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от

.

.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 115 УК РФ - умышленнное причинение легкого вреда здоровью - комментарий адвоката в Москве

.

.

УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью). А П Е Л Л Я взысканы расходы на оплату медицинских услуг в размере 2 руб.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.

© 2018-2019 rst-proekt.ru